Ухвала суду № 67346906, 22.06.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

22 червня 2017 року справа № 823/1438/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Кристал-05» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 823/1438/16 за позовом голови селянського (фермерського) господарства Настасія ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про часткове скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 ТОВ «Кристал-05» звернувшись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить, скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 823/1438/16 та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог щодо скасування п. 1, 3 розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 27.10.2005 № 409.

Згідно ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення до суду будь-якої інстанції, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. (ч. 2, 3 ст. 250 КАС України).

У разі подання заяви, що не відповідає вимогам, суд залишає її без руху та надає час для усунення недоліків. За аналогією закону застосовується ст. 108 КАС України.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В поданій ТОВ «Кристал-05» заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявник посилається на те, що він дізнався про факт прийняття постанови у справі № 823/1438/16 від 27.12.2016 лише 12.06.2017 при отриманні позовної заяви з додатками від Господарського суду Черкаської області у справі за позовом СФК Настасія до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, Золотоніської РДА Черкаської області та ТОВ «Кристал-05» про визнання недійсними договорів оренди. Проте, в супереч ст. 248 КАС України, до суду заявником не було подано доказів на обґрунтування даного твердження.

Частиною 3 ст. 248 встановлено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що до матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність представника заявника.

Також, ч. 4 ст. 248 КАС України унормовано, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею, заява ТОВ «Кристал-05» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 823/1438/16 не містить одного примірника заяви з додатками для сторін, оскільки до суду було надано дві копії, а участь в справи брало три учасника.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами до вимог ст. 248 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кристал-05» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 823/1438/16 за позовом голови селянського (фермерського) господарства Настасія ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про часткове скасування рішення - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 05 липня 2017 року для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 у справі № 823/1438/16.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко