Ухвала суду № 67346634, 20.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 червня 2017 р. № 820/2209/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони по рішенню № 686 управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року заявник - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд замінити вибулого позивача (стягувача) по рішенню № 686 від 26.08.2009 - управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на його провонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова - в Слобожанське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Таким чином, Слобожанське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Сторони у судове засідання не з’явилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова було видане рішення № 686 від 26.08.2009 про застосування фінансової санкції в розмірі 135,22 грн та пені в сумі 42,67 грн до товариства з обмеженою відповідальністю "Епсилон-сервіс".

13 жовтня 2009 року управління подало до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ заяву № 13951/07-28 про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості по зазначеному рішенню.

12 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 50979699) відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно частини четвертої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Частиною п'ятою статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Так, на підставі частини п'ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.05.2017 ВП № 50979699 встановлено строк на повторне пред’явлення виконавчого документа до виконання - до 12.08.2017.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова шляхом злиття та утворене Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Харківської області є Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача як сторону виконавчого провадження з виконання рішення управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № 686 від 26.08.2009 - управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Проте, суд вважає необґрунтованим посилання заявника на статтю 55 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки згідно із вказаною статтею, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, у той час як в даному випадку відсутня справа у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, оскільки примусове стягнення здійснюється за рішенням № 686 від 26.08.2009 управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача як сторону виконавчого провадження з виконання рішення управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № 686 від 26.08.2009 - управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса: 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, код ЄДРПОУ 41247824, р/р 25605301672370 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко