Ухвала суду № 67346497, 23.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/992/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі представника ОСОБА_1 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- від 28.11.2016 №0002831200; від 28.11.2016 №0002841200; від 28.11.2016 №0002851200; від 28.11.2016 №0002861200; від 28.11.2016 №0002791200; від 28.11.2016 №0002801200; від 28.11.2016 №0002811200; від 28.11.2016 №0002821200; від 28.11.2016 №0002771200; від 29.11.2016 №0002930; від 29.11.2016 №0002940; від 29.11.2016 №0002890; від 29.11.2016 №0002900; від 29.11.2016 №0002870; від 29.11.2016 №0002880; від 29.11.2016 №0002910; від 29.11.2016 №0002920; від 29.11.2016 №0002950; від 29.11.2016 №0002960, винесені Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області;

- від 02.03.2017 № 000018, винесене Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (1600,00 грн), мінімальна ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1600,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень на загальну суму 398 812 155,02 грн, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5 982 182,33 грн.

Позивачем до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору не додано.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому, згідно зі статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За правилами частини другої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд пропонує позивачу надати до суду докази на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала довіреність №10-651/д від 08.11.2016 (протокол зборів товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тощо).

За приписами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вже зазначалося вище, позивач заявив вимогу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень на загальну суму 398 812 155,02 грн, визначену податковими повідомленнями-рішеннями від 28.11.2016 №0002831200; від 28.11.2016 №0002841200; від 28.11.2016 №0002851200; від 28.11.2016 №0002861200; від 28.11.2016 №0002791200; від 28.11.2016 №0002801200; від 28.11.2016 №0002811200; від 28.11.2016 №0002821200; від 29.11.2016 №0002930; від 29.11.2016 №0002940; від 29.11.2016 №0002890; від 29.11.2016 №0002900; від 29.11.2016 №0002870; від 29.11.2016 №0002880; від 29.11.2016 № 0002910; від 29.11.2016 №0002920; від 29.11.2016 №0002950; від 29.11.2016 №0002960; від 02.03.2017 №000018.

Однак, в позовних вимогах позивач також просить визнати противним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.11.2016 №0002771200, якого до матеріалів справи не додано.

Відтак позивачу слід уточнити обсяг позовних вимог або надати суду податкове повідомлення - рішення від 28.11.2016 № НОМЕР_1, та, відповідно квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5 % від суми податкового зобов'язання за вказаним рішенням.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням уточненого предмета спору;

- доказів сплати судового збору пропорційно до ціни позову;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (протокол зборів товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо).

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 14 липня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням уточненого предмета спору;

- документа про сплату судового збору пропорційно до ціни позову на такі реквізити: одержувач: УДКСУ у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, ЄДРПОУ: 38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (протокол зборів товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун