Ухвала суду № 67345946, 22.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/482/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі у справі № 812/482/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №0000854000, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_12, №0000824000, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11.

19 червня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 14559/2017 від відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у звязку з тим, що представник відповідача знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборниий, 190-А і не має можливості зявитись до Луганського окружного адміністративного суду.

При цьому Відповідачем не надано обєктивної інформації про неможливість прибуття до суду.

Згідно із частинами першої-третьої статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідачем не зазначено необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Суд вважає, що обґрунтування клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо місцезнаходження відповідача не є причиною, яка ускладнює або робить неможливим участь уповноваженого представника відповідача в судовому засіданні.

Також суд зазначає, що доводи відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про неможливість прибуття до суду для участі в судовому засіданні спростовує той факт, що після скерування до суду засобами електронного звязку клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 812/482/17 в режимі відеоконференції, 15 червня 2017 року представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибував до суду та ознайомлювався з матеріалами зазначеної справи в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 236).

Враховуючи наведені відповідачем субєктивні обставини, предмет спору та обсяг доказів, які потрібно дослідити в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення в режимі відеоконференції судового засідання - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1