Ухвала суду № 67345835, 23.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 червня 2017 р. Справа №804/2943/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 43750 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг у сумі 43750 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів та доказів у відповідності до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі, суд приходить до висновку про надання часу позивачеві для надання додаткових матеріалів та доказів на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 25.08.2017р. 11:00 годин.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ч. 3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/2943/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 43750 грн. зупинити до 25.08.2017р. 11:00 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1