Постанова № 67345767, 11.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року о/об 09 год. 40 хв.

Справа № 808/964/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» (далі – відповідач, ТОВ НВП «Енергомаш»), в якому просить суд надати ГУ ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 77261,40 грн. за рахунок майна ТОВ НВП «Енергомаш», що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України) та зазначено, що за боржником обліковується податковий борг у загальній сумі 77261,40 грн., який складається з боргу по: податку на додану вартість в розмір 73103,26 грн. у тому числі нарахованої пені в розмір 4158,14 грн. Заявник вказує, що ним на адресу боржника направлялась податкова вимога. Позивач зазначає, що податковий борг підтверджений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року по справі № 808/1725/16 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області до ТОВ НВП «Енергомаш» про стягнення коштів з рахунків платника податків, а також постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 808/2878/16 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області до ТОВ НВП «Енергомаш» про стягнення коштів з рахунків платника податків. Позивач вказує, що ним, з метою стягнення з відповідача сум податкового боргу до установ банків, в яких у ТОВ НВП «Енергомаш» є відкриті рахунки, направлялись інкасові доручення, які повернуті податковому органу без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Позивач зазначає, що ним складно акт опису майна відповідача у податкову заставу, та описане рухоме майно. У зв’язку з викладеним позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача у розмірі 77261,40 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 11 травня 2017 року до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути адміністративну справу за відсутності представника ГУ ДФС у Запорізькій області, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали позовної заяви, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» (код ЄДРПОУ 32787127) зареєстроване як юридична особа 10 грудня 2003 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді згідно наданої позивачем довідки про заборгованість та інтегрованих облікових карток ТОВ НВП «Енергомаш», за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 77261,40 грн.

Податкова заборгованість у відповідача виникла на підставі наступного.

1. Платником податків подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість №9082198471 від 20 травня 2016 року за квітень місяць 2016 року, у якій відповідачем самостійно визначене загально узгоджене податкове грошове зобов’язання в розмірі 92430,00 грн. термін сплати 30 травня 2016 року. У зв’язку з частковою сплатою залишок суми заборгованості зі сплати вказаного податку по даній декларації на дату розгляду справи складає 21590,26 грн.

2. Також подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість №9099742980 від 15 червня 2016 року за травень місяць 2016 року, у якій відповідачем самостійно визначене загально узгоджене податкове грошове зобов’язання в розмірі 22516,00 грн. термін сплати 30 червня 2016 року.

3. До контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9123223189 від 18 липня 2016 року за червень місяць 2016 року, у якій відповідачем самостійно визначене загально узгоджене податкове грошове зобов’язання в розмірі 14669,00 грн. термін сплати 30 липня 2016 року.

4. А також відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість №9149425073 від 18 серпня 2016 року за липень місяць 2016 року, у якій відповідачем самостійно визначене загально узгоджене податкове грошове зобов’язання в розмірі 14328,00 грн. термін сплати 30 серпня 2016 року.

Вказані податкові зобов’язання відповідачем у встановлений законом термін сплачені не були, через що вони набули статусу податкового боргу.

Також судом встановлено, що на підставі статті 129 Податкового кодексу України у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань відповідачу було нараховано пеню в сумі 4158,14 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість за матеріалами адміністративної справи складає 77261,40 грн.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 129.4 статті 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пунктів 95.1 – 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізької області 14 січня 2015 року сформована податкова вимога №5-23 на суму 35801,98 грн., яка надсилалась на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізької області зверталась до суду за стягненням з відповідача податкової заборгованості

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду №808/1725/16 від 02 червня 2016 року стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 92430,00 грн. (дев’яносто дві тисячі чотириста тридцять гривень 00 копійок).

Та постановою Запорізького окружного адміністративного суду №808/2878/16 від 26 жовтня 2016 року стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 55671,14 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 14 копійок).

На виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду по справі позивачем були сформовані інкасові доручення: №346 від 11 липня 2016 року; №437 від 03 серпня 2016 року; №369 від 19 липня 2016 року; №370 від 19 липня 2016 року; №385 від 20 липня 2016 року; №386 від 20 липня 2016 року; №441 від 03 серпня 2016 року; №440 від 03 серпня 2016 року; №482 від 01 вересня 2016 року; №483 від 01 вересня 2016 року; №493 від 12 вересня 2016 року; № 492 від 12 вересня 2016 року; №512 від 19 вересня 2016 року; №513 від 19 вересня 2016 року; 529 від 27 вересня 2016 року; №530 від 27 вересня 2016 року; №568 від 19 жовтня 2016 року; № 569 від 19 жовтня 2016 року; №644 від 11 листопада 2016 року; №645 від 11 листопада 2016; №646 від 11 листопада 2016; №647 від 11 листопада 2016 року; № 31 від 13 січня 2017 року; №32 від 13 січня 2017 року; - та надіслані установам банків, в яких у відповідача відкриті рахунки, для виконання.

Інкасові доручення №482 від 01 вересня 2016 року; №483 від 01 вересня 2016 року; №512 від 19 вересня 2016 року; 529 від 27 вересня 2016 року; №568 від 19 жовтня 2016 року; частково виконані в межах залишку на рахунку.

Інкасові доручення №346 від 11 липня 2016 року; №437 від 03 серпня 2016 року; №369 від 19 липня 2016 року; №370 від 19 липня 2016 року; №385 від 20 липня 2016 року; №386 від 20 липня 2016 року; №441 від 03 серпня 2016 року; №440 від 03 серпня 2016 року; №493 від 12 вересня 2016 року; № 492 від 12 вересня 2016 року; №512 від 19 вересня 2016 року; №513 від 19 вересня 2016 року; №530 від 27 вересня 2016 року; № 569 від 19 жовтня 2016 року; №644 від 11 листопада 2016 року; №645 від 11 листопада 2016; №646 від 11 листопада 2016; №647 від 11 листопада 2016 року; № 31 від 13 січня 2017 року; №32 від 13 січня 2017 року – повернуті без виконання з відмітками «без виконання» у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача та тим, що зазначені рахунки арештовані іншим виконавчим документом.

Виконуючим обов'язки начальника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області 26 березня 2015 року, щодо ТОВ НВП «Енергомаш» прийнято Рішення №3454/10/08-22-23 про опис майна у податкову заставу.

23 вересня 2015 року позивачем складено Акт опису майна №12 та на даний час майно відповідача знаходиться в податковій заставі, що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47965666.

Вищевказані заходи, вжиті Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізької області виявились неефективними, у зв’язку з чим податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

В той же час, Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21січня 2004 року № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Суд зазначає, що за правилами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів виконання вимог вищевказаної норми Податкового кодексу України, що стосується податкового боргу у розмірі 77261,40 грн. у судовому порядку.

Крім того, судових рішень на стягнення податкового боргу у розмірі 77261,40 та інкасових доручень до суду не надано.

Зважаючи на такі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до приписів частина 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Запорізькій області на погашення суми податкового боргу у розмірі 77261,40 грн. (сімдесят сім тисяч двісті шістдесят одна гривня 40 копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» (код ЄДРПОУ 32787127), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов