Ухвала суду № 67345597, 21.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

21 червня 2017 р.справа № 804/9092/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним звільнення з 04 січня 2016 року з військової частини польова пошта В 4750 молодшого сержанта ОСОБА_1, водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення за пунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обовязків) частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу»; вважати молодшого сержанта ОСОБА_1, водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення звільненим з 04 січня 2016 року з військової служби за пунктом «б» (за станом здоровя у звязку з непридатністю до військової служби) частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», про що внести відповідні зміни до п. 4 наказу № 4 від 04.01.2016 р. командира військової частини польова пошта В4750; зобовязати Міністерство оборони України виплатити позивачу щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань, згідно п. 15.7 та п. 15.8 наказу Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 та додаткову грошову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року № 956, одноразову грошову виплату в звязку зі звільненням за станом здоровя.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 17.05.2017 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 17.05.2017 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9092/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.17 р. о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі : головуючий суддя Чорна В.В., суддя Царікова О.В., Олійник В.М.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2