Рішення № 67345510, 03.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44994/16-ц

Провадження № 2/761/2859/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Сімейна позика» (далі - Позивач), в особі свого представника, 20 грудня 2016 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору № 496/15-11843/01 від 01 вересня 2015 (далі - Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем, останньому було надано кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків в розмірі 18,06 % відсотків річних та 2, 63 % відсотки щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 01 вересня 2016 року. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, що передбачені Договором. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на 20 грудня 2016 року у нього виникла заборгованість за Договором у розмірі 28 472 грн. 26 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві підтвердив, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи з винесенням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Приймаючи до уваги, що Представник позивача не заперечував щодо розгляду справи у відсутність Відповідача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки за змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач не повідомив суд про причину неявки, вказану процесуальну поведінку Відповідача суд розцінює, як недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних прав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення Представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 496/15-11843/01 (далі - Договір) про надання Відповідачу кредиту в сумі 20 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 18,06 % відсотків річних та 2, 63 % відсотки щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 01 вересня 2016 року ( а.с. 4).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.11, 3.1.4 Договору, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків боржник сплачує відсотки за підвищеною ставкою або додаткову комісію;

кредитодавець має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій частині в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим Договором;

позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов'язується на вимогу кредитодавця виконати зобов`язання з повернення кредиту;

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань позичальника за цим Договором щодо повернення кредиту (а.с. 4).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 28 472 грн. 26 коп., із яких тіло кредиту складає 14 612 грн. 26 коп.; сума відсотків - 13 860 грн. 00 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 29 850 грн. 26 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (код ЄДРПОУ 26252392) суму основної заборгованості за кредитним правочином у розмірі 14 612 грн. 26 коп., відсотки за кредитним правочином у розмірі 13 860 грн. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1 378 грн., а всього підлягає стягненню сума у розмірі 29 850 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Кредитною спілкою «Сімейна позика» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :