Ухвала суду № 67345381, 21.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29239/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" на дії/бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою про повернення тимчасово вилученого під час обшуку 31.03.2017 року, майна.

Під час розгляду скарги представник ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_2 підтримав вимоги, просив їх задовольнити, вказуючи наступне. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001264 від 17.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 про надання дозволу на обшук, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2012-2013 р.р. ОСОБА_3, діючи за попередньою домовленістю з громадянами ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які займають монопольне становище на російському ринку легального та тіньового обігу тютюнових виробів, придбали ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», яке в травні 2016 року перейменовано в ТОВ «Тедіс Україна», стали кінцевими беніфіціарами цього підприємства та фактично стали керувати його діяльністю, використовуючи незаконні методи ведення підприємницької діяльності, шляхом підкупу службових осіб центральних державних органів України, в тому числі Антимонопольного Комітету України та тиску на суб'єкти господарювання - виробників та реалізаторів тютюнової продукції в частині створення нездоланних бар'єрів входження на ринок дистрибуції сигарет потенційних дистриб'юторів, зайняли монопольне становище у даному виді економічної діяльності в умовах порушення правил економічної конкуренції в України. Окрім цього організували схему виведення з-під оподаткування грошових коштів, отриманих ТОВ «Тедіс Україна» від зайняття підприємницькою діяльністю шляхом надання поворотної фінансової допомоги підприємствам з ознаками фіктивності.

В заперечення викладених в клопотанні про обшук обставин, представник зазначив, що як вбачається з реєстраційних документів основним видом господарської діяльності ТОВ «Тедіс Україна» є оптова торгівля тютюновими виробами. З метою здійснення своєї основної діяльності ТОВ «Тедіс Україна» укладено договори на поставку тютюнових виробів з виробниками /постачальниками тютюнових виробів в Україні, а саме з ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т - Прилуки», ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн», ПрАТ «Філіп Морріс Україна» та інші. Також, ТОВ «Тедіс Україна» з цією метою отримано ліцензію на право здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами, внесено 35 місць зберігання оптових партій тютюнових виробів до Держаного реєстру.

Також представник наголошував, що при проведенні обшуку 31.03.2017 було вилучено:

- тютюнові вироби;

- запальнички

- Системний блок MUKWH, інвентарний номер АД0006328;

- Системний блок UTRACKW162, інвентарний номер АД0013672;

- Документація, що фіксує роботу складу по надходженню та відпуску продукції (сигарет);

- Службова документація, що була добровільно надана працівниками ТОВ «Тедіс Україна», та яка була упакована в окрему коробку та опечатана підписом учасників слідчої дії;

- Реєстраційні документи Мукачівського РСП ТОВ «Тедіс Україна», зокрема витяг з ЄДРЮФОП, акт контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей від 23.03.2017 року, копія статуту ТОВ «Тедіс Україна», копія паспорта РСП (регіонального структурного підрозділу), довіреності HAT 810373 та HAT 810382 щодо уповноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ «Тедіс Україна»;

- Робочі зошити керівників РСП (орієнтовно за 2012-2017) в кількості 9 шт.,

разом з тим, прямого дозволу на вилучення вказаних речей та документів ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. надано не було. Більше того, слідчим в ході проведення обшуку, не проводилося дослідження наявності на вилучених електронних носіях відомостей про юридичних осіб. перелік яких зазначено в резолютивній частині Ухвали, таким чином, вилучене майна не відповідає критеріям речових доказів в розумінні cт. 98 КПК України, а тому є тимчасово вилученим майном в силу приписів cт. 167, 236 КПК України.

Прокурор Машика В.П. проти задоволення клопотання в частині повернення тютюнових виробів та запальничок не заперечував, оскільки слідством було встановлено, що вказані речі не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження. Щодо повернення інших речей та документів прокурор заперечив, вказуючи що наразі проводяться слідчі дії, оглядається інформація що міститься на системних блоках та в чорнових записах та встановлюється факт значимості останньої для досудового розслідування.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов'язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість залишення завірених копій та повернення оригіналів, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл на вилучення тютюнових виробів та запальничок під час обшуку ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 не надавався, крім того, арешт на нього не накладеного, відтак вказані речі підлягають поверненню. Разом з тим, з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.03.2017 вбачається, що дозвіл на вилучення надано комп'ютерної техніки, флеш карт, серверів, у разі наявності на останніх інформації про юридичних та фізичних осіб, серед яких Whiteley Engineering Limited, Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед, Лідертано Холдінгс ЛТД, ТОВ "Нова Інвестиційна Компанія "Альянс", ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (00383231), ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (19345204), ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (20044494), ПрАТ «В.А.Т.-Прилуки» (14333202), ТОВ «Тедіс Україна» (30622532), ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» (38213161), TOB «Лавика» (38477826), TOB «Амкодор» (37811887), ТОВ «Ароллан» (39004620), TOB «Тітан-Південь» (35357590), TOB «Кодос Інвест» (37811850), ТОВ «Дом-Інвест-Україна» (36851321), TOB «Стратагема-Інвест» (34801090), TOB «Північно-Східна добувна компанія» (37356281), ТОВ "Голд Прайм Фінанс" (40297113), ТОВ "Мілред ЛТД" (40393138), ТОВ «Біоклін» (383467281), ТОВ «Голден Прайм Експрес» (40289879), ТОВ «Одесбудінвест» (34598949), ТОВ «БалкІнвест» (37059919), ТОВ «Ореол-Брок» (37169211), ПП "Сфінкс" (31690100) ТОВ "Т.Інвест" (41017602), ПП «Нікотіана» (37017423), ПП "Атмосфера - Т" (40335427), ПП «Торгівля та Дистрибьюція» (39270131), ТОВ «АТП Груп» (36342433). При цьому із пояснень прокурора вбачається, що даний факт наразі органом досудового розслідування ні під час обшуку і вилучення, і на даний час не з'ясований. Вказане може призвети до порушення права юридичної особи та створити невиправдане втручання у його господарську діяльність.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

зобов'язати начальника першого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Машика В.П. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тедіс-Україна" тютюнові вироби та запальнички, які були вилучені під час проведення обшуку 31.03.2017.

Зобов'язати начальника першого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Машика В.П. вирішити питання щодо решти вилучених 31.03.2017 речей та документів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.