Ухвала суду № 67344826, 09.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7325/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позивач не виконав вимогу щодо сплати судового збору за подання позову до суду, просивши суд при цьому звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на майновий стан.

Однак, жодного доказу тому, що майновий стан позивача унеможливлює сплату ним судового збору доказів не надано. У зв'язку з цим, пропоную позивачеві сплатити суму судового збору у відповідності до встановлених ставок Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову до суду на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31213206700008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Крім того, позовні вимоги викладені у незрозумілій редакції. З їхнього змісту неможливим є встановлення способу захисту порушеного права позивача. У зв'язку з цим пропоную позивачеві їх уточнити.

Крім того, позовна вимога щодо повернення коштів не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відтак, пропоную або уточнити зміст вимоги, або пропоную подати до суду позовну заяву в порядку цивільного судочинства.

Незрозумілою та неконкретизованою вбачається вимога щодо «зобов'язання відповідача врахувати довідку». Такий зміст позовної вимоги є некоректним, пропоную його також уточнити у який саме спосіб та яким чином відповідач має врахувати вказану довідку.

Вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко