Ухвала суду № 67344247, 08.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8185/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», Акціонерне товариство «Укрексімбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Макролаб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс»,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. звернулась до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням №53569024.

Мотивуючи подання тим, що на виконанні у Дніпровському районному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 53569024 до складу якого входить три виконавчих провадження:

- №48111219 з примусового виконання наказу №910/9470/15 від 15.06.2015 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» (ЄДРПОУ 24288388) на користь ТОВ «Макролаб ЛТД» боргу в сумі 30639,61 грн.;

- №50541431 з примусового виконання наказу №922/227/15 від 26.01.2016 року, виданого Господарським судом Харківської області, про стягнення боргу з ТОВ ІЦ «Енергомаш» на користь АТ «Укрексімбанк» в сумі 14616,00 грн.;

- №52918729 з примусового виконання наказу №910/11556/16 від 02.09.2016 року, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ТОВ ІЦ «Енергомаш» (ЄДРПОУ 24288388) на користь ТОВ «ДТЕК Сервіс» (ЄДРПОУ 34456687) боргу в сумі 182524,00 грн. та 2737,86 грн. судового збору.

Загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №53569024 становить 233698,25 грн.

Керівником ТОВ ІЦ «Енергомаш» являється ОСОБА_2.

В ході виконавчого провадження встановлено, що ТОВ ІЦ «Енергомаш» належить на праві власності нежитлові приміщення, відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, однак боржник не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання.

Оскільки керівником ТОВ «ІЦ «Енергомаш» ОСОБА_2 можуть здійснюватись спроби щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань ТОВ Інженерний центр «Енергомаш».

У судове засідання державний виконавець не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання без участі представника Дніпровського районного відділу ДВС.

Інші учасники процесу до судового засідання, відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України, не викликалися.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження за № 53569024 до складу якого входять: виконавче провадження №48111219 з примусового виконання наказу №910/9470/15 від 15.06.2015 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» (ЄДРПОУ 24288388) на користь ТОВ «Макролаб ЛТД» боргу в сумі 30639,61 грн.; виконавче провадження №50541431 з примусового виконання наказу №922/227/15 від 26.01.2016 року, виданого Господарським судом Харківської області, про стягнення боргу з ТОВ ІЦ «Енергомаш» на користь АТ «Укрексімбанк» в сумі 14616,00 грн. та виконавче провадження №52918729 з примусового виконання наказу №910/11556/16 від 02.09.2016 року, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ТОВ ІЦ «Енергомаш» (ЄДРПОУ 24288388) на користь ТОВ «ДТЕК Сервіс» (ЄДРПОУ 34456687) боргу в сумі 182524,00 грн. та 2737,86 грн. судового збору. (а.с.7,8)

Загальна сума заборгованості за становить 233698,25 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У статті 33 Конституції України закріплено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Дана норма цілком кореспондується із положеннями ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно із п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Судом встановлено, що державним виконавцем було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання наказів Господарського суду м. Києва, як то накладення арешту на майно боржника, здійснення запитів до Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру при МВС в м. Києві, з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику ТОВ «ІЦ «Енергомаш» належать на праві власності нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19, однак вищезазначені нежитлові приміщення перебувають у іпотеці за якими стягувач не виступає іпотекодержателем та строк виконання грошових зобов'язань за якими не завершився, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2017 року (а.с. 72-109).

В ході примусового виконання встановлено, що за боржником ТОВ «ІЦ «Енергомаш» зареєстровані розрахункові рахунки в банківських установах, проте згідно відповіді банків кошти на арештованих рахунках відсутні (а.с. 61-65).

06.03.2017 року державним виконавцем направлено виклик ТОВ «ІЦ «Енергомаш», 22.03.2017 року з'явитись до державного виконавця на прийом для надання пояснень щодо невиконання рішення суду. Згідно роздруківки з офіційного сайту ДП «Укрпошта» з інформацію про вручення листа, виклик отримано одержувачем 11.03.2017 року особисто. Проте останній за викликом не з'явився про причини неявки державного виконавця не повідомив (а.с. 33-35).

У клопотанні державного виконавця зазначено, що керівником ТОВ «ІЦ «Енергомаш» є ОСОБА_2, проте належних доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання за виконавчим документом - державним виконавцем суду не надано.

Сама по собі відсутність майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не свідчить про його ухилення від виконання судового рішення. Доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, суду також не надано.

Більше того, з листа ГУДМС України в м. Києві від 22.03.2017 року убачається, що громадянин ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон підрозділами ГУДМС України в м. Києві не документувався. (а.с. 71).

Враховуючи наведене, та те, що згідно вимог чинного законодавства саме на державного виконавця покладено обов'язок доведення перед судом необхідності обмеження боржника у здійсненні його конституційного права, тоді як з наданих матеріалів клопотання не вбачається факт ухилення боржника від виконання наказу Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості за рішенням суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього подання за відсутністю для цього підстав.

З огляду на наведене та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», Акціонерне товариство «Укрексімбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Макролаб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя