Ухвала суду № 67344079, 18.05.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9317/16-ц

Провадження № 2-п/727/26/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г,М.

при секретарі Ільчук М,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2017 року і його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2017 року у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендоване приміщення.

На підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03. 2017 року позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендоване приміщення було задовольнено. Зобовязано ОСОБА_1 звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 20,40 кв.м. розташовані в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м. Чернівці, вул. Театральна, 6, військове містечко №101, буд. №4 (літ.А), за укладеним попереднім договором №290/2015-п оренди нерухомого військового майна від 17.10.2015 року.

05.05. 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. На обгрунтування заяви посилався на те, що жодної повістки до суду вона не отримувала, і таким чином, не знав про день, час та місце розгляду справи. Крім того, зазначила, що як відповідач не отримувала копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі. Таким чином, фактично відповідач позбавлена була свого права на судовий захист.

Сторони в судове засідання по перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03. 2017р., призначеного до розгляду н підставі ухвали від 05.05. 2017 року не з»явилися, будучи належним чином повідомленими відповідно про день, час і місце розгляду справи відомостей про поважність причини суду не зазначили.

Суд, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а саме в матеріалах справи наявним є повернутий конверт з копією позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження, які не були вручені відповідачу ОСОБА_1 внаслідок закінчення терміну зберігання.

Аналогічно було повернуто в суд за закінченням терміну зберігання і судові повістки. Відповідачем безпосередньо в суді отримано копію рішення заочного від 01.03. 2017 року 27.04. 2017 року про що міститься в справі відповідна відмітка.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2017 року і його скасування -задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2017 року у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендоване приміщення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 травня 2017 року о 09год. 40 хв. у приміщенні суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.