Ухвала суду № 67343895, 16.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5222/17 Справа № 199/8067/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 07 грудня 2016 року постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі по зазначеній позовній заяві.

Не погодившись з вище вказаною ухвалою судді, 09 червня 2017 року ТОВ «Тулс» вдруге звернулося до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.4ст.297 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року, відмовлено ТОВ «Тулс» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року (а.с. 177).

Крім того, ухвала судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року не оскаржена, вона не скасована.

За таких обставин, ТОВ «Тулс» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 07 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тулс» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Т.П.Красвітна