Ухвала суду № 67343453, 19.05.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа №367/3242/17

Провадження: 2-а/367/309/2017

УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

19 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві роти 10 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача, щодо складання постанови серія БР №430101 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, встановлене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Натомість до адміністративного позову долучає копію постанови серії БР №430101 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, встановлене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві роти 10 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза