Ухвала суду № 67343346, 22.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3014/16-ц

провадження № 6/361/108/17

22.06.2017

У Х В А Л А

22 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 11.11.2016 р. у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у даній справі, мотивуючи тим, що даним рішенням в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1046 від 27.02.2008 р. у розмірі 161069,08 доларів США, що еквівалентно 4059086,90 грн. за курсом НБУ станом на 04.05.2016 р., звернуто стягнення на предмет іпотеки, на виконання рішення суду видано виконавчі листи, 10.03.2017 р. між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» і ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 166, в тому числі за договорами іпотеки, укладеними з ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1046 від 27.02.2008 р., за даним договором ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набуло право вимоги та всі права кредитора за даним грошовим зобовязанням, в тому числі і за зазначеними кредитним договором і договорами іпотеки.

Заявник просив заяву розглянути у його відсутності.

Боржник повідомлений рекомендованим листом за вказаною у заяві адресою, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст.378 ЦПК України.

З обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2016 р., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1046 від 27.02.2008 р. у розмірі 161069,08 доларів США, що еквівалентно 4059086,90 грн. за курсом НБУ станом на 04.05.2016 р., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 27.02.2008 р. реєстрові №№ - 859 і 861. Згідно інформації ЄДРСР, заочне рішення суду набрало законної сили 22.11.2016 р.

06 квітня 2017 року видано виконавчий лист, 06.04.2017 р. виконавчий лист направлений поштою в адресу ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

За договором про відступлення права вимоги (факторингу) № 166 від 10.03.2017 р., укладеним між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» і ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 1046 від 27.02.2008 р., договорами іпотеки від 27.02.2008 р. реєстрові №№ - 859 і 861 укладеними з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частино 5статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятоїстатті 8 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора з ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» і ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», в результаті чого ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», як стягувач у борговому зобовязанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, є підстави для заміни первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» у даному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2016 р. у справі № 361/3014/16-ц, провадження № 2/361/2015/16 за позовом ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінити стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова