Ухвала суду № 67343296, 13.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/1239/2012

провадження № 6/361/107/17

13.06.2017

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Актив +» про видачу дубліката виконавчого листа № 1007/1239/2012, провадження № 2/1007/967/2012 від 30.03.2012 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11115455000/1 від 07 лютого 2007 року в розмірі 93201 (девяносто три тисячі двісті одна) грн. 23 коп. і судовий збір у сумі 932 (девятсот тридцять дві) грн. 70 коп.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Актив +» зазначає, що оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений первісним стягувачам та ОСОБА_1 при відступленні права вимоги не передавався, у звязку з чим заявник змушений звернутися із заявою про видачу дубліката такого виконавчого листа для предявлення його до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила видати дублікат виконавчого листа та здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання також не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Актив +» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 370 ЦПК України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

30 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №1007/1239/2012, яким з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11115455000/1 від 07 лютого 2007 року в розмірі 93201 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 932 грн. 70 коп.

Із матеріалів справи видно, що 16 серпня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» видано виконавчий лист №1007/1239/2012 від 09 серпня 2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого листа за № 1007/1239/2012 від 30 березня 2012 року у ВДВС Броварського МРУЮ Київської області 25.03.2015 р. відкрито виконавче провадження № ВП 46993389.

У звязку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, державним виконавцем 23.06.2015 р. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа разом із постановою про його повернення направлені на адресу стягувача.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія».

Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» і ТОВ «ФК» Актив+» уклали договір факторингу №279/ФК-16, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією договору та витягом з Додатку № 1.1 до цього договору, наданими суду ТОВ«ФК» Довіра та Гарантія».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року замінено стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1007/1239/2012, виданого 09 серпня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 07 лютого 2007 року №11115455000/1.

Матеріалами справи встановлено, що при укладанні договору факторингу №279/ФК-16 ТОВ «ФК «Актив +» не передавався оригінал виконавчого листа, у звязку із чим заявник позбавлений можливості звернутися із ним до органів ДВС.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Актив+» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» дублікат виконавчого листа за № 1007/1239/2012, провадження № 2/361/967/2012, виданого 09.08.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин