Ухвала суду № 67342544, 22.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №584/1587/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.Номер провадження 11-кп/788/393/17 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О. Категорія - Грабіж

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Литовченко Н. О., Макаровець А. М.,

з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.

прокурора - Савостьянової Л.В.

захисника - Пашкова С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Пашкова С.І. на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 02 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02 березня 2017 року, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Також зазначеним вироком було вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, суд залишив йому тримання під вартою, але не більше ніж до 10 години 20 хвилин 16 травня 2017 року.

04 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 01 липня 2017 року включно.

Оскільки, апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження триває, а обвинувачений ОСОБА_4, який тримається під вартою, рахується за Апеляційним судом Сумської області і його строк запобіжного заходу - тримання під вартою закінчується 01 липня 2017 року. тому виникла необхідність вирішення питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 під час апеляційного перегляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, думку самого обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Пашкова С.І., які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою посилаючись на стан здоров'я обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов'язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити тримання під вартою обвинуваченій особі на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, колегія суддів, дотримавшись вимог ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, з'ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 судом першої інстанції був визнаний винним у пред'явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням йому остаточного покарання з врахуванням положень ст.71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Так як на цей час апеляційне провадження щодо ухваленого відносно ОСОБА_4 вироку не закінчено, у зв'язку з чим вирок не набрав законної сили, враховуючи те, що ОСОБА_4 за вироком суду обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реально, то у колегії суддів наявні підстави вважати, що на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає , що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, але не більше ніж 60 днів, з метою усунення ризику переховування від суду, та розгляду апеляційних скарг в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до « 19 » серпня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику Сумського слідчого ізолятора.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Литовченко Н. О. Макаровець А. М.