Вирок № 67342365, 23.06.2017, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області

Справа № 580/1007/17

Номер провадження 1-кп/580/141/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., прокурора - Яковенка К.О.,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

-4 серпня 2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області по ст. 336 КК України до 240 годин громадських робіт,

-21 квітня 2016 року Апеляційним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі,

-28 квітня 2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільнений умовно-достроково.

- по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому провадженні потерпіла ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 В заяві зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення та не бажає притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, її відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_1Б в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілої, просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 3 пункту 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, вона розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення судової експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Керуючись: ст.ст.284, 314, 371, 372, 477 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: два велосипеди вважати переданими власниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов