Ухвала суду № 67341934, 22.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3273/16-к

Провадження №1-кп/127/207/17

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого Ковальчук Л.В., судді Романюк Л.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Панченка В.О.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015020010007860 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судом судово-медичної експертизи, яка має довести, що він не міг скоїти інкриміновані йому злочини, оскільки його ліва рука погано працює.

Прокурор Панченко В.О. заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважає проведення експертизи недоцільним.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Виходячи з приписів даної норми КПК України, суд має призначити експертизу під час судового провадження, лише тоді, коли таку експертизу не можливо було провести під час досудового розслідування, або клопотання про призначення такої експертизи не було розглянуте слідчим, або в його задоволенні було безпідставно відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження такого клопотання ні обвинуваченим ОСОБА_7, ні його захисником не заявлялося. Крім того, призначення експертизи є правом, а не обовязком суду.

Жодних медичних документів про хворобу обвинуваченого ОСОБА_7 із медичної частини установи, де він утримується не надходило. Клопотань про їх витребування не було, хоча кримінальне провадження розглядається на протязі тривалого часу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а є таким, що направлене на безпідставне затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12015020010007860 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Присяжні: