Ухвала суду № 67341926, 23.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4320/17

№ провадження 1-кс/646/3128/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі судового засіданняВолошко К.І., за участю слідчого Малінки В.Є, розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 42016050000000148 від 02.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Красноградське шосе, 3, база «ЕЧ-4 Полтава», яка належить Державі в особі Міністерства інфраструктури України(код ЄДРПОУ: 37472062), з метою встановлення фактичної наявності виконаних робіт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 42016050000000148 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами СП «Агроспецмонтажник», які упродовж 2015 року нібито виконали для ПАТ «Укрзалізниця» та ДП «Південна залізниця» ремонтно-будівельні роботи на суму 15.8 млн.грн., що в подальшому перерахували підприємствам з ознаками транзитності або фіктивності.

Так, згідно інформації УСБУ України в Донецькій області №56/3/1-319нт від 26.02.2016 встановлено організовану злочинну групу, діяльність якої повязана з протиправним витрачання коштів державних підприємств, які були виділені на закупівлю ТМЦ та на виконання будівельно-монтажних робіт, шляхом їх перерахування на адресу субєкта господарської дільност з ознаками фіктивності та «зустрічних транзитів. Так проведеними заходами встановлено, що на території Донецької, Харківської та Сумської областей здійснювалася вказана протиправна діяльність.

Вказані особи розробили протиправний механізм привласнення бюджетних коштів під час реконструкції та будівництва обєктів : інфраструктури Укрзалізниці. Протягом 2015-2016 року Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ - 40081216 м. Харків) була укладена низка договорів з підприємствами, підконтрольними ОСОБА_2 (СП «Агроспецмонтажник», ТОВ «Уніка-трейд», ТОВ «Сіті-інвест-буд», ТОВ «ТБК «Трансбудсервіс» та інші) на загальну суму більше 50 млн. грн. В подальшому, кошти державного підприємства, які були виділені на закупівлю ТМЦ та на виконання будівельно-монтажних робіт, були протиправно витрачені шляхом їх перерахування на адресу субєкта господарської дільності з ознаками „вигодотранспортуючих та зустрічних транзитів.

Слідчий зазначає, що зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що роботи з ПАТ «Укразалізниця» на виконання субпідрядних угод з СП «Агроспецмонтажник на на суму 676882,60 грн. проводило ТОВ «Буд Гуд Майстер».

У клопотанні зазначено, що з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій на іншій території, а саме на території : Полтавська область, м. Полтава, вул. Красноградське шосе, 3, база «ЕЧ-4 Полтава».

Слідчий вважає, що для встановлення фактичної наявності виконаних робіт, збирання достатніх відомостей для проведення судових досліджень виникла необхідність у проведенні огляду обєкту будівництва, а саме : будівлі майстерень бази «ЕЧ-4 Полтава».

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, обстеження та огляду приміщень, які збудовані або в яких проведено будівельні та ремонтні роботи, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень з метою виявлення та фіксації фактично виконаних робіт, а також подальшого призначення та проведення судових експертиз, зокрема огляду приміщень, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Красноградське шосе, 3, база «ЕЧ-4 Полтава».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В той же час, як вбачається з клопотання, слідчий просив провести огляд та адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Красноградське шосе, 3, база «ЕЧ-4 Полтава».

При цьому, з доданої до клопотання інформаційної довідки № 89628507 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що за вищевказаною адресою зареєстровано декілька нежитлових приміщень.

Своє клопотання слідчий обґрунтував необхідність проведення огляду приміщення будівлі майстерень бази «ЕЧ-4 Полтава», проте ним не було зазначено, в якому саме нежитловому приміщенні, що розташоване за вищевказаною адресою (його адреса, площа), необхідно повести вказаний огляд.

Зазначені обставини виключаються можливість слідчого суддю задовольнити клопотання.

На підставі викладеного,слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234-237 КПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 42016050000000148 від 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест