Ухвала суду № 67341877, 20.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9985/17

Провадження № 2-с/127/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.05.2017 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9985/17-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожитті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитті послуги централізованого теплопостачання був виданий судовий наказ, про стягнення заборгованості в розмірі 11180,07 грн., а також судових витрат.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, у якій просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання боржники не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, поштовими повідомленнями.

Представник Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, поштовим повідомленням.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи № 127/9985/17, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

На обґрунтування своєї заяви боржники зазначили, що у звязку з певними сімейними обставинами, в тому числі із проблемами здоровя членів сімї, а саме: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них виникли тимчасові матеріальні труднощі. За таких обставин дійсно виникла заборгованість перед стягувачем. Дану заборгованість було частково погашено, а саме тоді, коли у боржників зявилась фінансова можливість для сплати боргу. В свою чергу, ОСОБА_1, яка являється власником квартири, де зареєстрована, але фактично в ній не проживає, про судовий наказ дізналась лише 06.06.2017 року зі слів ОСОБА_2, яка даний судовий наказ отримала поштою 27.05.2017 року, але того ж дня, була вимушена виїхати разом із сином на санаторне лікування в м. Трускавець, звідки повернулась 06.06.2017 року. Одразу після приїзду у м. Вінниця повідомила власницю квартири про отримання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитті послуги централізованого теплопостачання.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.

Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви;за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема,скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року №127/9985/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 11180 (одинадцять тисяч сто вісімдесят гривень) 07коп., а також судових витрат скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: