Ухвала суду № 67341780, 23.06.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/233/17

Провадження № 6/723/1567/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву Приватного підприємства «Ангел-Джес», ОСОБА_1 про визнання мирової угоди в процесі виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Сторожинецького районного суду надійшла спільна заява ПП «Ангел-Джес», підписана представником ОСОБА_2, та ОСОБА_1 про визнання мирової угоди укладеної між сторонами на виконання рішення Сторожинецького районного суду від 14.04.2017 року у справі №723/233/17, до якої додана мирова угода.

За змістом мирової угоди, укладена вона сторонами в цивільній справі за позовом ПП «Ангел-Джес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на таких умовах:

1.Борг, який на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року виник у відповідача (боржника) ОСОБА_1 перед позивачем (стягувачем) ПП «Ангел-Джес», погашається нерухомим майном відповідача (боржника) в порядку і на умовах, визначених п.2 цієї мирової угоди. Право власності Боржника на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.11.2017 року, виданого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за №1359.

2. За ПП «Ангел-Джес», код 37835735, визнати право власності на трансформаторну підстанцію літ. «ТП», по вул..Н.Яремчука, 36, м.Сторожинець, Чернівецька область.

3. Після підписання цієї мирової угоди та визнання її судом позивач та відповідач не мають один до іншого жодних майнових чи особистих немайнових претензій, що стосуються вказаного в п.1 мирової угоди, боргу.

4. Мирова угода укладена у трьох примірниках, один з яких подається до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про визнання мирової угоди, а інші зберігаються у сторін.

31.05.2017 року до суду сторонами подано зміни до мирової угоди від 29.05.2017 року, відповідно до яких пункт 2 мирової угоди викладено в такій редакції: «2. ОСОБА_1 передає, а приватне підприєство «Ангел-Джес», код 37835735, приймає право власності на трансформаторну підстанцію літ.»ТП», по вул..Н.Яремчука, 36 м.Сторожинець Чернівецька область.

В судове засідання сторони не з»явилися, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, подали заяву про розгляд питання щодо визнання мирової угоди за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи №723/233/17, суд вважає, що у визнанні мирової угоди слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду від 14 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ПП «Ангел-Джес» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 20 тис.грн., що утворилася внаслідок невиконання зобов»язання, а також судові витрати в сумі 1600 грн.

До відкриття виконавчого провадження сторонами подано до суду мирову угоду для визнання, відповідно до якої борг за рішенням суду погашається відповідачем належним йому на праві власності нерухомим майном, а саме: трансформаторною підстанцією, літ.»ТП», що знаходиться по вул..Яремчука, 36 в м.Сторожинець, Чернівецької області, право власності на яку ОСОБА_1 передає ПП «Ангел-Джес». Після підписання мирової угоди та визнання її судом сторони не мають один до іншого жодних претензій, що стосуються вказаного боргу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №88474679 від 31.05.2017 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2016 року, на праві спільної часткової власності належить 25/100 та 4/100 ідеальної частки комплексу, що складаються із складських приміщень, що в плані зазначено літ.»Ж», «Ж1», трансформаторної підстанції, літ.»ТП», загальною площею 374,5 кв.м. Іншими співвласниками даного нерухомого майна є ОСОБА_4, ОСОБА_5, сільськогосподарський кооператив «Колос», Сторожинецьке КП «Сторожинецьрембуд».

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається у письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Згідно зі статтею 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Таким чином, мирова угода в процесі виконання судового рішення не може укладатися з метою врегулювання спору, оскільки спір вважається врегульованим судом, рішення якого набрало законної сили. Основною метою такої угоди є встановлення (зміна) способу та порядку виконання ухваленого судового рішення, що може ґрунтуватись на взаємних поступках і, безумовно, стосуватись лише прав та обов'язків сторін й предмета спору. Така мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі, створювати права та обов'язки для них тощо.

Перевіривши мирову угоду сторін в даній справі судом встановлено, що її умови в розумінні мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, суперечать вимогам закону та порушують інтереси інших осіб.

Так, мирова угода між позивачем (стягувачем) ПП «Ангел-Джес» та відповідачем (боржником) ОСОБА_1 укладена на виконання рішення суду про стягнення суми боргу, тобто предметом спору були грошові кошти. Домовленість сторін мирової угоди виходить за межі предмету цивільного позову, оскільки її предметом є передача нерухомого майна, яке є складовою 25/100 та 4/100 ідеальної частки комплексу. При цьому, слід зазначити, що сторони не зазначили вартість нерухомого майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Разом з тим, порядок набуття права власності, перехід права власності та відчуження нерухомого майна визначається цивільним законодавством. А звернення стягнення на нерухоме майно при відсутності коштів у боржника на погашення боргу здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

На думку суду сторони шляхом укладення даної мирової угоди намагаються здійснити відчуження нерухомого майна, однак такий порядок укладення угод щодо відчуження та набуття у власність майна суперечить чинному законодавству.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, нерухоме майно, що є предметом мирової угоди, належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності. Особи, що є співвласниками, не були сторонами справи про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 362 ЦК України співвласник має переважне право на купівлю частки іншого співвласника за ціною оголошеною для продажу, крім випадку продажу із публічних торгів. Також, порядок звернення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, визначений ст.366 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що укладенням мирової угоди сторони фактично створюють нові правовідносини, виходячи за межі тих, які були предметом судового розгляду і стосувалися виключно невиконання зобов»язання по поверненню коштів, а тому у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У визнанні мирової угоди від 05.05.2017 року, укладеної між Приватним підприємством «Ангел-Джес» та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі №723/233/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: