Постанова № 67341387, 22.06.2017, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/667/17

Провадження № 3/193/89/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

22 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає: м. Кривий Ріг ,

Покровський район,

вул. Грекова, 10 а,

не працює

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

6 квітня 2017 року о 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Зоря, Макортівське водосховище здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою не маючи дозволу на водіння промислу. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявився .

Доказами скоєння адміністративного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення № 032260 від 06 квітня 2017 року, опис від 06 квітня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені : гумовий човен «Storm» у кількості 1 (одна) штука та сітка з ліски (І60 м., h- 1,5 мм., віч28 мм) у кількості 1 (одна) штука, які передано на зберігання у приміщення управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, поясненнями правопорушника, згідно яких він намагався ловити рибу, однак не встиг її зловити (а.с. 1,2,3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. За таких обставин, судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Крім того, згідноЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, ч. 4 ст.85, ст.ст.276,279,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук