Ухвала суду № 67341287, 06.06.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/11/17

Провадження № 1-кп/206/136/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Грицаюк Н.М.,

суддів - Зайченко С.В.,

при секретарі - Сєдовій А.О.,

за участі прокурора - Данильченко В.В.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040440002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК Українита ОСОБА_3 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040440002510 від 12.10.2016 року).

До обвинувачених застосованозапобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 09.06.2017 року.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжних заходів до обвинувачених, прокурор, вважав необхідним їх продовження, посилаючись на наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисниквирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишили на розсуд суду, проти продовження строків тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, міра покарання за які передбачена у вигляді довічного позбавлення волі та позбалення волі строком до 15 років, знаючи про покарання можуть ухилитись від суду, також можуть впливати на свідків та потерпілого.

Отже ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимогст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 04.08.2017 року.

Враховуючивикладене, на підставі ст. ст.177,178,183,197, 199,331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 04.08.2017 року включно, щодо кожного з обвинувачених.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 до виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Грицаюк

Суддя: С.В. Зайченко