Ухвала суду № 67341122, 11.04.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/11/17

Провадження № 1-кп/206/136/17

У Х В А Л А

11.04.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Грицаюк Н.М.,

судді - Зайченко С.В.,

при секретарі - Захаровій Н.В.,

за участі прокурора - Данільченко В.В.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040440002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провалження № 12016040440002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисниквирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишили на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, міра покарання за які передбачена у вигляді довічного позбавлення волі та позбалення волістроком до 15 років, знаючи про покарання можуть ухилитись від суду, також можуть впливати на свідків та потерпілого.

Отже ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимогст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 09.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 09.06.2017 року включно, щодо кожного з обвинувачених.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Грицаюк

Суддя: С.В. Зайченко