Ухвала суду № 67340913, 20.06.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2116/17

№ 2/183/1851/17

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач, з метою забезпечення позову звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності, а саме ? частки квартири, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7/57.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить чи утруднить виконання рішення.

Згідно повідомлення Новомосковського міськрайонного відділу ДВС виконавчий документ залишено без виконання у звязку з тим, що документи подано Новомосковським міськрайонним судом, який не являється стороною у даному провадженні, а також в матеріалах справи був відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме відповідача ОСОБА_2

Судом було встановлено, що прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до довідки на електронний запит, ОСОБА_3 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову дійсно може зробити неможливим виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на ? частки квартири, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7/57, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дану ухвалу направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у пятиденний термин після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.