
Справа № 203/2184/17
Провадження № 2/0203/951/2017
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,
у с т а н о в и в:
15 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:
-в прохальній частині не зазначено, яку саме частку в квартирі позивачка просить виділити в натурі (елементи квартири, площа тощо);
-не зазначено частку квартири, на яку позивачка просить припинити право власності відповідачів;
-позивачка не сплатила судовий збір у необхідному розмірі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з того, що позивачем було заявлено вимогу припинення спільної часткової власності до двох відповідачів.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів справляється судовий збір з урахуванням загальної суми позову.
Відтак, при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру позивачка повинна була сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну із позовних вимог до кожного з відповідачів, тобто за вимогу припинення спільної часткової власності щодо кожного відповідача. Проте позивачем при подачі позовної зави було сплачено судовий збір лише за вимогу про виділення їй майна в натурі у сумі 1600 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: зазначити частку в квартирі, яку виділити позивачці, зазначити частку, на яку припинити право власності відповідачів та доплатити судовий збір ще у сумі 1280 грн. за вимогу про припинення права спільної часткової власності двох відповідачів (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 67340671, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/2184/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: