Ухвала суду № 67340277, 21.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8696/17

Провадження №2з/201/180/2017.

У Х В А Л А

21 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р. та визнання недійними та скасування протоколів проведення електронних торгів від 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р. та визнання недійними та скасування протоколів проведення електронних торгів від 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.06.2017р. провадження по справі було відкрито.

Одночасно, 19.06.2017р. позивачка подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила заборонити Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області здійснювати виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 4540442, направлені на примсову реалізацію або передачу у власність стягувачу нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме, житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, вул. Братів Бєльченко, буд. 82. В обґрунтування заяви позивачка посилалася на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 1507860грн. 21коп. На сьогоднішній день позивачка дізналася про те, що відповідачами по справі проводиться третій раунд електронних торгів щодо реалізації майна, що належить їй на праві власності. Враховуючи, що вона оскаржує ці торги та складені за їх результатами протоколи від 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р., то просила заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а пунктом 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 1507860грн. 21коп.

В межах даного виконавчого провадження було проведено три раунди електронних торгів 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р. з реалізації майна, яке є власністю позивачки та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, вул. Братів Беєьченко, буд. 82.

На сьогоднішній день позивачка в межах позовного провадження визнає недійсними та просить скасувати як протоколи проведення електронних торгів, так і самі електроні торги щодо реалізації вищевказаного нерухомого майна.

Крім того, із заяви про забезпечення позову вбачається, що ПАТ КБ «ПУМБ» звернувся до Соборного ВДВС із заявою про передачу нереалізованого майна у власність банку.

Враховуючи, що передача нерухомого майна стягувачу у власність, а також реалізація цього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду спору про визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р. та визнання недійними та скасування протоколів проведення електронних торгів від 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р., може призвести до порушення права власності позивачки, то вважаю за можливе до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/8696/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р. та визнання недійними та скасування протоколів проведення електронних торгів від 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р заборонити Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області здійснювати дії в рамках виконавчого провадження № 4540442, спрямовані на примусову реалізацію або передачу у власність ПАТ КБ «ПУМБ» нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме, житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, вул. Братів Бєльченко, буд. 82.

Копію ухвали надіслати для виконання до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151,152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р. та визнання недійними та скасування протоколів проведення електронних торгів від 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р. задовольнити.

До набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/8696/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р. та визнання недійними та скасування протоколів проведення електронних торгів від 18.04.2017р., 10.05.2017р. та 01.06.2017р заборонити Соборному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області здійснювати дії в рамках виконавчого провадження № 4540442, спрямовані на примусову реалізацію або передачу у власність ПАТ КБ «ПУМБ» нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме, житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, вул. Братів Бєльченко, буд. 82.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі відповідно до положень ч.7 ст.153ЦПК України, а для виконання направити до Соборного ВДВС м. Дніпро ГТУЮ (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а).

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, три роки.

Адреси сторін:

Позивачка:

ОСОБА_3 ( 49000 АДРЕСА_1 РНОКПП- НОМЕР_1)

Відповідачі:

Державне підприємство «Сетам» ( 01001 м. Київ, вул. Стрілецька буд. 4б, ЄДРПОУ- 39958500);

Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 1а, ЄДРПОУ-34984523).

Суддя: Н.В.Ткаченко