Ухвала суду № 67340249, 23.06.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1625/17

Провадження № 1-кс/209/566/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., прокурора Петропольської М.Л., слідчого Золотаренко Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №2017040790001116 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, . уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 07.06.2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 206 ч.2, 198-2, 740 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 28.12.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 17 днів;

- 23.10.2002 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 25.03.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 12 днів;

- 27.10.2005 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 23.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 22 дня;

- 20.07.2010 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 29.05.2015 року умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.06.17 року приблизно о 15.00 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля кінотеатру «Мир» по пр-ту Перемоги в м. Камянське, зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 та побачивши в нього мобільний телефон «LG D335», вирішив незаконно заволодіти вказаним майном. Далі ОСОБА_2, реалізовуючи свої злочинні наміри, прослідував за ОСОБА_4 до першого підїзду будинку 11 по пр-ту Перемоги в м. Камянське, де зайшовши за спину потерпілого і скориставшись тим, що останній не бачить його протиправних дій, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, витягнув з кишені рюкзака, таким чином умисно таємно, с корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «LG D335» імей 355417062589698, вартістю 900 грн., який належить ОСОБА_4 Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_2 з місця злочину намагався зникнути, але був помічений потерпілим ОСОБА_4, який усвідомлюючи, що ОСОБА_2 незаконно викрав його майно, став вимагати повернути викрадене, на що, ОСОБА_2, з метою утримання викраденого мобільного телефону дістав з сумки ніж та став демонструвати його ОСОБА_4, що потерпілий сприймав як реальну погрозу для свого життя та здоров'я. Після чого, ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням ножа, тобто насильства, що є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, напав на ОСОБА_4 та, утримуючи викрадений мобільний телефон, з місця злочину зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 ч.2 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами оглядів предметів від 22.06.2017 року, речовими доказами: мобільним телефоном «LG D335», імей 355417062589698, ножем, протоколом впізнання предмету від 23.06.2017 року.

23 червня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, який раніше неодноразово судимий за корисливі, умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді наполягала на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке може бути призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на даний час Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська розглядається кримінальне провадження щодо злочину, який він скоїв в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Він не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних звязків. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш мяких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він витягнув ножа, щоб захищатися від ОСОБА_4, з яким він знайомий з дитинства. Запевняє суд, що не буде скоювати інших правопорушень, ухилятися від суду чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник в судовому засіданні також просив застосувати більш мякий запобіжний захід відносно ОСОБА_2 ніж тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює та немає джерела доходів та сталих соціальних звязків. На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 21 серпня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Камянське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.00 години 21 серпня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.