Ухвала суду № 67340203, 20.06.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/998/17

Провадження №2/173/637/2017

У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позов містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру та позов подано двома позивачами до одного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу позову до суду кожним позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за вимоги немайнового характеру, тобто недоплачено судовий збір за вимоги майнового характеру ОСОБА_1 в сумі 640 грн. та ОСОБА_2 в сумі 946,76 грн., виходячи з розміру заявлених позовних вимог та зазначеної ціни позову.

Статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити 640 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 946,76 грн. судового збору на реквізити:

Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі

Код ОКПО 37677195

Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській обл.

МФО 805012

Р\р 31217206700063

Код бюджетної класифікації 22030001

Призначення платежу:

*;101;Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;

Судовий збір, за позовом___

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;;

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання залишити без руху і надати позивачу строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.Ю. Шевченко