Ухвала суду № 67340102, 23.06.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1080/17

1-кп/171/146/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Апостолове

Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Семенової Н.М. суддів Кодрян Л.І., Хоруженко Н.В. ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012040410000039 від 22.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

15.06.2017 року відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено головуючий суддя Семенова Н.М., судді Кодрян Л.І., Чумак Т.А.

16.06.2017 року суддею Чумак Т.А. подана заява про самовідвід.

20.06.2017 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області заяву судді Чумак Т.А. про самовідвід було задоволено.

20.06.2017 року відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено головуючий суддя Семенова Н.М., судді Кодрян Л.І., Хоруженко Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час вирішення даного питання суддею Хоруженко Н.В. 22.06.2017 року подана заява про самовідвід, мотивуючи тем, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором Кита М.В., який є судді Хоруженко Н.В. рідним братом, тобто близьким родичем, було погоджено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, він приймав участь у розгляді даного клопотання слідчим суддею, і ухвалою слідчого судді клопотання задоволено. Вказані обставини перешкоджають брати участь у розгляді цього кримінального правопорушення та приймати рішення у складі колегії суддів.

Дослідивши матеріализа заявою, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Також, відповідно до загальних принципів, що витікають із практики ЄСПЛ, безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необєктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) субєктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він обєктивним у цій справі, та (іі) обєктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді обєктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A № 255, пп.28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п.42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як на підставу для самовідводу суддя Хоруженко Н.В. посилається на те, що її рідним братом, тобто близьким родичем, було погоджено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, він приймав участь у розгляді даного клопотання слідчим суддею, і ухвалою слідчого судді клопотання задоволено. Колегією суддів встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Хоруженко Н.В. матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На підставі вищевикладеного, вважаємо за необхідне задовольнити заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни про самовідвід в розгляді справи № 171/1080/17, провадження № 1- кп/171/146/17.

Керуючись ст.76, ст. ст.80-82,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядкуст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Семенова Н. М.

Судді Л.І. Кодрян

ОСОБА_3