Вирок № 67340077, 23.06.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/909/17

1-кп/171/129/17

В И Р О К

Іменем України

23 червня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

секретар судового засідання - Десятникова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 12016040410001360 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: 53861, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Велика Костромка вул. Кримська буд. 150, раніше судимого:

1) 26.04.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 10.07.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 04.07.2014 звільнений з Жолтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26 у звязку умовно-дострокового звільнення на 10 місяців 14 днів, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - Свиридюка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 о 09:30 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через ворота проник на повністю огороджену територію домоволодіння № 148 по вул. Кримській, с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, в якому проживає ОСОБА_3, достовірно знаючи, що останньої не має за місцем мешкання, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу незаконно проник через не зачиненні двері до вищевказаного будинку, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи свій злочинний умисел повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав телевізор марки «ERGO» модель LE32D6 вартістю 4678 гривень 08 коп., який належить ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_1 з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім цього, повторно, 06.01.2016 о 21:00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на повністю огороджену територію домоволодіння № 45 по вул. Лікарняній, с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, в якому проживає ОСОБА_4, достовірно знаючи, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу незаконно проник через не зачинені двері до сараю, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи свій злочинний умисел таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав зернодробарку - корморізку марки «Елікор 1» вартістю 1810 гривень 00 коп., яка належить ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_1 з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, від дачі показань відмовився, мотивуючи відмову тим, що в обвинувальному акті все написано вірно, бажає скористатись правом не свідчити проти себе.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вказаних вище обставин знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення 07.11.16 року підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.16 року, яким підтверджено, що гр.. ОСОБА_3 повідомив про вчинення крадіжки його майна телевізора марки «ERGO» модель LE32D6 (а.с.7).

Протоколом огляду місця події будинку № 148 по вул.. Кримська с. В.Костромка підтверджено, що оглянуто будинок, виявлено технічні документи на телевізор марки «ERGO» модель LE32D6, телевізор в будинку відсутній (а.с.8-11).

Протоколом огляду речей підтверджено, що оглянуто телевізор марки «ERGO» модель LE32D6 (а.с.14-16).

Розпискою потерпілого ОСОБА_5 підтверджено, що він отримав викрадений в нього телевізор (а.с.19).

Висновком експерта № 62/69 від 15.02.17 року підтверджено, що вартість телевізора марки «ERGO» модель LE32D6 становить4678,08 грн. (а.с.24-28).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення 06.01.17 року підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.17 року, яким підтверджено, що гр.. ОСОБА_4 повідомила про вчинення крадіжки її майна зернодробарки - корморізки марки «Елікор 1» (а.с.64).

Протоколом огляду місця події будинку № 45 по вул.. Лікарняній, с. В.Костромка підтверджено, що оглянуто будинок, корморізка в будинку відсутня (а.с.66-68).

Висновком експерта № 38/12.1/90 від 19.04.17 року підтверджено, що вартість зернодробарки - корморізки марки «Елікор 1» станом на 06.01.17 року могла становити 1810,00 грн. (а.с.72-77).

Протоколом огляду речей підтверджено, що оглянуто зернодробарку- корморізку марки «Елікор 1» (а.с.82-83).

Розпискою потерпілої ОСОБА_6 підтверджено, що вона отримала викрадену в неї зернодробарку- корморізку марки «Елікор 1» (а.с.85).

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доказана повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у справі ОСОБА_1, суд враховує те, що скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, обвинувачений раніше судимий, вчинив нові злочини, маючи незняту і непогашену судимість.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд вважає щиросерде каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України не виявлено.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положеньст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК Українита призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до положеньст.76 КК Українинаступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експерта ОСОБА_7 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 170,00 грн. (а.с.24).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 351,84 грн. (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 38/12.1/90 від 19.04.2017 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя -