Ухвала суду № 67339140, 23.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №758/4200/14-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6737/2017

У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року вказану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

4 квітня 2017р. на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу, до якої не було додано документу про оплату судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суддею постановлена одноособово, її копія була направлена на адресу відповідача 17 березня 2017р. та отримана ним 23 березня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 с.с. 12), тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді для заявника та його представника закінчився 28 березня 2017р.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 не була оплачена судовим збором, не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з порушенням визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику заявника надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документів у підтвердження оплати судового збору та повноважень ОСОБА_3 на представлення інтересів заявника і тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 15 травня 2017 року отримана представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 19 травня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 с.с. 28).

Таким чином, строк для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 24 травня 2017р., а строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку - 18 червня 2017р.

Однак, станом на 23 червня 2017р. представником заявника не усунені недоліки апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору та не подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в

- 2 -

зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки представник заявника подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подала заяву про поновлення пропущеного строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя