Ухвала суду № 67339093, 23.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення проживання однією сім'єю, визнання права власності на Ѕ частину майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення проживання однією сім'єю, визнання права власності на Ѕ частину майна, що є спільною сумісною власністю - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2017 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, - при поданні апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

25 травня 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на адресу суду направлено заяву від 23 травня 2017 про усунення недоліків.

Разом з тим, згідно акту від 25 травня 2017 року, складеного Відділом про забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документообігу Апеляційного суду міста Києва вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого представником ОСОБА_5 в заяві № справи 22-ц/796/4215/17, відсутній додаток, а саме, - квитанція про сплату судового збору.

Отже, вимоги ухвали суду від 02 березня 2017 року не усунені.

У зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року ОСОБА_6 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 отримали 06 червня 2017 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 165,166), однак станом на 23 червня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 753/3276/16-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/4215/2017Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року, визнати неподаною та повернути її апелянту.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :