Ухвала суду № 67339080, 23.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Валтар» на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ПоліщукВіти Віталіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року, з урахуванням ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року про виправлення описок, скаргу задоволено, визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ПП «Валтар» на користь ПАТ «Радикал Банк» суми боргу: 1 507 128,54 грн. у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Зобов'язано Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ПП «Валтар» на користь ПАТ «Радикал Банк» суми боргу: 1507128 грн. 54 коп. у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладено на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. (а.с.113-116, 122-123)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 червня 2017 року головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору. (а.с.134-139)

З матеріалів справи вбачається, що представники Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та державний виконавець Поліщук В.В. не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року (а.с.110-112), копію вказаної ухвали апелянт отримав 06 червня 2017 року (а.с.130-131), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом зазначено, що Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві є державним органом, тому державним виконавцем подано подання про сплату судового збору до розпорядника коштів, а саме Головного територіального управління юстиції у місті Києві. (а.с.134-137)

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, зважаючи на положення ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, зазначені апелянтом доводи не можуть бути визнані підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (1600,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року х 1 - ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8001/2017

Унікальний номер 754/10293/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ГрегульО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.