Ухвала суду № 67339039, 22.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста

Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Музичко С.Г., Панченка М.М.

при секретарі Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутніми прав на здійснення певних повноважень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєднався ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року,

встановила:

18 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» ( далі - ПАТ «Інститут транспорту нафти») за підписом генерального директора Шпорчука М.П. звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати відсутнім права ОСОБА_1 на здійснення повноважень та функцій Генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти» з 08 липня 2016 року; визнати відсутнім права ОСОБА_2 на здійснення повноважень голови наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» з 08 липня 2016 року.

Одночасно ПАТ «Інститут транспорту нафти» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову. Просило заборонити ОСОБА_1, а також будь-яким уповноваженим, призначеним ним особам розпоряджатися грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями ПАТ «Інститут транспорту нафти», вчиняти будь-які дії від імені ПАТ «Інститут транспорту нафти», укладати, змінювати, припиняти, розривати цивільно-правові, господарські, трудові, зовнішньоекономічні договори (контракти), відмовлятися від них, видавати довіреності, вчиняти будь-які інші односторонні, та дво чи - багатосторонні правочини, а також виконувати повноваження керівника ПАТ «Інститут транспорту нафти» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, код ЄДРПОУ 00148429); заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2, будь-яким уповноваженим ними особам, а також будь-яким іншим особам перешкоджати генеральному директору ПАТ «Інститут транспорту нафти» Шпорчуку М.П., голові наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» Рибалкіну О.В. та членам наглядової ради товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у доступі до виробничого корпусу ПАТ «Інститут транспорту нафти» за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60, перебуванні у ньому, виконанні функцій посадових осіб ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Заява обґрунтована тим, що 08 липня 2016 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Інститут транспорту нафти", на яких прийнято рішення про припинення повноважень Наглядової ради товариства у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та компанія "ВенечіХолдінг Лімітед". Цього ж дня новообрана Наглядова рада товариства прийняла рішення про припинення повноважень Генерального директора ПАТ "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1 та членів дирекції товариства, а також про припинення повноважень осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності.

Оскільки колишні посадові особи ПАТ «Інститут транспорту нафти» продовжують самоправно виконувати повноваження, які припинено, розпоряджаються грошовими коштами та управляти банківськими рахунками товариства, його товарно-матеріальними цінностями, завдаючи тим самим шкоду інтересам цього товариства, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вчинення дій по відчуженню майна товариства, створення подальших перешкод по внесенню достовірної інформації до ЄДРПОУ, вчинення правочинів, якими створюватимуться зобов'язання для ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року заяву задоволено.

Заборонено ОСОБА_1, а також будь-яким уповноваженим, призначеним ним особам розпоряджатися грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями ПАТ «Інститут транспорту нафти», вчиняти будь-які дії від імені ПАТ «Інститут транспорту нафти», укладати, змінювати, припиняти, розривати цивільно-правові, господарські, трудові, зовнішньоекономічні договори (контракти), відмовлятися від них, видавати довіреності, вчиняти будь-які інші односторонні, та дво чи - багатосторонні правочини, а також виконувати повноваження керівника ПАТ «Інститут транспорту нафти» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, код ЄДРПОУ 00148429).

Заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_2, будь-яким уповноваженим ними особам, а також будь-яким іншим особам перешкоджати генеральному директору ПАТ «Інститут транспорту нафти» Шпорчуку М.П., голові наглядової ради Рибалкіну О.В. та членам наглядової ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у доступі до виробничого корпусу ПАТ «Інститут транспорту нафти» за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60, перебуванні у ньому, виконанні функцій посадових осіб ПАТ «Інститут транспорт нафти».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, а заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення дійсних обставин справи.

Зазначив, що усі особи, які були представниками ПАТ «Інститут транспорту нафти» з часу подання заяви про забезпечення позову до часу винесення судом оскаржуваної ухвали, не мали повноважень на ведення справи від імені цього товариства.

Крім того, в порушення вимог ст. 74-76 ЦПК України він не був повідомлений про відкриття провадження у справі та винесення судом оскаржуваної ухвали про забезпечення позову.

До вказаної апеляційної скарги з наведених в ній підстав також приєднався ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник ОСОБА_13, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_14, представники ПАТ "Інститут транспорту нафти" - Бабич Є.П., Марченков О.І. апеляційну скаргу та подану заяву підтримали та просили їх задовольнити.

Представник ПАТ "Інститут транспорту нафти" в особі представника КотовоїД.Д., що діє на підставі довіреності, виданої від імені генерального директора ПАТ "Інститут транспорту нафти" Шпорчука М.П., в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Клопотання останньої від 22.06.2017 р. про неможливість явки в судове засідання з підстав термінового відрядження до м. Вінниця за викликом деканату Донецького національного університету імені Василя Стуса колегія суддів визнала необґрунтованим та вважала за можливе розглянути справу в її відсутність.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення осіб, що беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в дань її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року зі змінами, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито судом лише 31 травня 2017 року (а.с.203 т.1), а заяву про забезпечення позову розглянуто 22 травня 2017 р., тобто до вирішення питання про відкриття провадження у справі з іншим предметом, ніж передбачено ч.4 ст.151 ЦПК України (а.с. 149 т.1).

Разом з тим, є необґрунтованими та підлягають відхиленню доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, до якої приєднався ОСОБА_2, про відсутність у осіб, які подали заяву про забезпечення позову, повноважень на ведення справи від імені ТОВ "Інститут транспорту нафти", що на думку останніх слугувало підставою для залишення її без розгляду.

Оскільки з приводу наявності або відсутності повноважень у того чи іншого керівника товариства існує спір, вказана обставина підлягала встановленню під час розгляду справи по суті.

З цих же підстав колегія суддів відхиляє клопотання представника ПАТ "Інститут транспорту нафти" Котової Д.Д. про недопущення до участі в справі від імені цього товариства осіб, довіреність яким видана за підписами ОСОБА_1, Бабича Є.П., ОСОБА_19 тощо.

З огляду на те, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано вимоги ст. 151, 153 ЦПК України, чим порушено порядок розгляду заяви про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її скасування та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1, до якої приєднався ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/9162/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/7556/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.