Ухвала суду № 67338922, 13.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа 756/10797/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2923/2017 Доповідач - Музичко С.Г

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Казанник М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчоїекспертизи, -

встановила:

Під час розгляду справи апеляційним судом представники відповідача заявили клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що судом не з'ясовано питання щодо джерела формування статутного капіталу господарського товариства ТОВ «Вісак-Орізон» та його фактичний фінансовий стан.

У судовому засіданні представником позивача запропоновано на розгляд експерта поставити питання щодо дійсної вартості частки ОСОБА_2 у ПП «Творча майстерня «Престиж», ТОВ «Творча майстерня «Вісак», ТОВ «Вісак».

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ПП «Творча майстерня «Престиж», ТОВ «ВІСАК-ОРИЗОН», ТОВ «Творча майстерня «ВІСАК», ТОВ «ВІСАК» про стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

1 - Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Вісак-Оризон» станом на 22 березня 2016 року та на дату проведення судової експертизи?

2 - Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» станом на 22 березня 2016 року та на дату проведення судової експертизи?

3 - Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Творча майстерня «Вісак» станом на 22 березня 2016 року та на дату проведення судової експертизи?

4 - Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Вісак» станом на 22 березня 2016 року та на дату проведення судової експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, пов'язані за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 по першому питанню. Витрати за проведення експертизи по другому, третьому та четвертому питанню покласти на ОСОБА_5.

В розпорядження експерта надатиматеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: