Ухвала суду № 67338110, 15.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 Справа №607/410/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливки Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П., представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, 11 січня 2017 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-9485/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84346-CRED від 23 серпня 2007 року, покликаючись на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про час і місце судового розгляду, про наявність рішення від 17 грудня 2010 року, їй стало випадково відомо в грудні 2016 року. Окрім цього, суд при ухваленні заочного рішення не взяв до уваги , того, що розмір заборгованості ,що стягнена судом, розраховувався із розрахунку 48% річних, а не 24% за користування кредитними коштами , окрім цього як убачається із наданого позивачем розрахунку при наявній заборгованості в розмірі 2154,73 долари США, яка виникла станом на 25 грудня 2008 року, станом на 10 червня 2010 року відповідачка вже винна банку ніби-то 1328,81 доларів США в якості оплати за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав та просив заявлені вимоги задоволити у повному обсязі, заочне рішення суду від 17 грудня 2010 року скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, про час і місце засідання, до суду не з"явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що просить відмовити у задоволенні вимог про скасування заочного рішення суду згідно поданих ним та долучених до матеріалів цивільної справи письмових заперечень .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення .

При вирішенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, суд приймає до уваги наступне:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84346-CRED від 23 серпня 2007 року, позов задоволено . Стягнено із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(49094,м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги ,50 код ЄДРПОУ14360570,рах.№ 29098829000000,МФО№305299) 3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири ) долари США 07 центів ,що еквівалентно (станом на 30 червня 2010 року ) 29141,01 гривень заборгованості за кредитним договором № 84346-CRED від 23 серпня 2007 року. Стягнено із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 291,41 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ сплачених останнім при зверненні до суду .

У заяві про перегляд заочного рішення та поясненнях представника ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні , відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки статею 232 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-9485/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84346-CRED від 23 серпня 2007 року - може бути оскаржене в загальному порядку - шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяОСОБА_3