Ухвала суду № 67337555, 23.06.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/839/17

У Х В А Л А

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ» КБ» Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду .м Львова знаходиться вказана справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.11 р. у сумі 41 480 грн. 91 коп.

В процесі розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 помер 23.11.16 р., що стверджується актовим записом про смерть № 1141 від 25.11.16 р . ( а.с. 36) .Згідно довідки Третьої Львівської держнотконтори від 25.05.17 р. за № 1457/01-16 спадкова справа по смерті ОСОБА_1 не заводилась . Про вказані обставини було письмово повідомлено позивача , яким при подачі позову було скеровано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Підстав для закриття цивільної справи з підстав ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України на даний час суд не вбачає, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво . В зв»язку з наведеним вище, явка представника позивача була визнана обов»язковою, так як згідно вимог ст. 3,11 ЦПК України суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог. Між тим представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Статтею 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання. Оскільки в судове засідання повторно не з»явився представник позивача, явка якого була визнана судом обов»язковою , суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України , в зв»язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ» КБ» Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. .

Суддя: ОСОБА_2