Ухвала суду № 67337530, 16.06.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4049/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., при секретарі Дмитришин Н.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Джамбуловіча,

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В судове засідання учасники процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без осіб, що не зявились.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Станом на 22.00 год. 14 червня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 не було доставлено підозрюваного ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судові засідання, які призначалися на 15 червня 2017 року о 14.00 год. та на 16 червня 2017 року о 15.00 год., слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 та прокурор Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не зявилися та не було доставлено підозрюваного ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

Однак, слідчим не було доведено факту перебування підозрюваного ОСОБА_2 у міжнародному розшуку та не надано відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Враховуючи вищевказане, вважаю, що клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Джамбуловіча- залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4