Ухвала суду № 67337281, 23.06.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/690/17

Провадження № 1-кп/455/138/2017

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017140300000246 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має судимість за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2012 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця 7-ми (семи) днів позбавлення волі, звільнений 03.04.2012 року із залу суду у зв»язку з відбуттям покарання - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року до суду з Самбірської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 12017140000000246 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки останній строк закінчується 24.06.2017 року до 15 години 40 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, пояснивши, що всі дії досудовим слідством вже виконані, а тому ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, відпали, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжити у вигляді тримання під вартою, але зменшити розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, клопотання та долученими до нього документами, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. Таких клопотань від учасників процесу до суду не поступило.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду від 27 квітня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.06.2017 року з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000.00 гривень.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, конкретного характеру злочину, який пред'явлено обвинуваченому, його тяжкості, за який передбачено покарання до п»яти років позбавлення волі, його схильність до вчинення злочинів, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000.00 гривень, з покладанням обов»язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися від населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування свідками та потерпілими;

- не відвідувати місця, де продають алкоголь на розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4ст. 202 КПК Україниобвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Суд також вважає, що продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобігати скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 177, .ч 4, п.1 ч.5, ч.7 ст. 182, ч. 3 ст.183та ч. 5 ст.194, ч.4 ст. 202, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою, яке визначене ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду від 27.04.2017 року, на 60 днів, тобто до 15 годин 40 хвилин 21 серпня 2017 року, що є не більше шістдесяти днів.

Розмір застави визначити у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000.00 ( тридцять дві) тисячі гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, код 26306742, депозитний рахунок 37315022000757, Банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, Призначення платежу «Застава за ________ (П.І.Б. підозрюваного, обвинуваченого)»

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися від населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування свідками та потерпілими;

- не відвідувати місця, де продають алкоголь на розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебутиоскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко