
Справа № 446/380/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.
за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21278,89 грн. за кредитним договором №б/н від 12.06.2013р., яка складається з 1439,02 грн.заборгованості за кредитом, 15760,93 грн.заборгованості за відсотками, 2589,47 грн.заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн.штраф (фіксована частина), 989,47 грн.штраф (відсоткова складова). Також просить стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.06.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобовязання не виконав.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі.
Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
12 червня 2013 року відповідач ОСОБА_1 заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 6) і відповідно до довідки про умови кредитування (а.с. 7-8) отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 2000,00 грн. зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2,5%.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК Українипро зобовязання та параграфом 2Глави 71 ЦК України"Кредит".
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 2000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, свої зобовязання виконав не належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобовязання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу.
За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача (а.с. 4), та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 31.01.2017 р. у розмірі 21278,89 грн., яка складається з 1439,02 грн.заборгованості за кредитом, 15760,93 грн.заборгованості за відсотками, 2589,47 грн.заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн.штраф (фіксована частина), 989,47 грн.штраф (відсоткова складова) і яка підлягає стягненню з відповідача.
Також, вирішуючи даний спір, суд враховує, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, і оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує нічиї права та інтереси, то суд приймає така визнання позову відповідачем.
Одночасно, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1600 грн
На підставі ст. ст.509,526, 610, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.8,11,15,88,208-209,214-215,218 Цивільного процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО № 305299 ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.06.2013 р. в розмірі 21278,89 грн.(двадцять одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень вісімдесят девять копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.
Суддя
Судове рішення № 67336933, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області було прийнято 20.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 446/380/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: