Ухвала суду № 67336793, 23.06.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2741/17

У Х В А Л А

23 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю прокурора Воронка Р.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального х правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Ухвалою судді від 22.06.2017 р. у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження заявили клопотання про призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить да наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, в п.5 ч.2 ст.291 КПК України вказано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В данному обвинувальному акті зазначено,що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються , а ні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, в данному обвинувальному акті не конкретизовано викладена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Так, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 викладена наступним чином: ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої.

В такій же не конкретизованій формі викладена і правова кваліфікація дій ОСОБА_5

Згідно частини 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який був доданий до обвинувального акту замість повного переліку процесуальних дій та час їх проведення, зазначений перелік протоколів допиту свідків, протоколи допиту потерпілого, протоколи допиту підозрюваних та інш. протоколи.

У зв'язку із цими, встановленим в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо обвинувачених повернути прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому жкримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Враховуючи що термін обраного запобіжного заходу у вигляді покладання обовязків на обвинувачених спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, необхідно продовжити обвинуваченим покладених обовязків строком на два місяці до 23.08.2017р.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, КПК , суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути прокурору.

Продовжити термін дії обовязків ОСОБА_3, покладених ухвалою суду від 27.04.2017 року, строком на 2 місяці до 23.08.2017 року.

Продовжити термін дії обовязків ОСОБА_4, покладених ухвалою суду від 27.04.2017 року, строком на 2 місяці до 23.08.2017 року.

Продовжити термін дії обовязків ОСОБА_5, покладених ухвалою суду від 27.04.2017 року, строком на 2 місяці до 23.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова