
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 815/2991/12 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2953/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Вектор Банк» подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В клопотанні ПАТ «Вектор Банк» зазначає про важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір через початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно розяснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
На підтвердження скрутного матеріального становища представником Банку належних доказів не надано, сам по собі факт початку процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» не свідчить про неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року у цій справі відмовити.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» залишити без руху.
Надати ПАТ «Вектор Банк» строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 600 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 67336463, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2991/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: