Рішення № 67336230, 28.02.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/292/17 2/335/688/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначив наступне.

25.062016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний знак АР 7426 BB, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21083, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого позивачу було спричинено матеріальну шкоду.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована згідно з полісом АЕ 8494762, терміном дії до 23 травня 2017 року, який виданий ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське».

Позивач самостійно замовив товарознавчу експертизу пошкоджень свого автомобіля, з метою зясування реального збитку, тому що відповідач не здійснював дії, направленні на зясування розміру спричиненого матеріального збитку. Згідно з Висновком № 57 від 26 липня 2016 року, відновлювальний ремонт автомобілю позивача склав 47190, 83 грн. з ПДВ. За вказаний висновок позивач сплатив 300,00 грн. Позивач відремонтував свій автомобіль у ФОП ОСОБА_3 за 46000,00 грн.

Вина водія ОСОБА_2 встановлена ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 року, у справі № 311/3006/16-к.

Позивачем відповідачу подавалася заява про настання страхового випадку, направлялася досудова претензія, ухвала суду про визнання вини його страхувальника та повідомлялися письмово банківські реквізити для здійснення страхового відшкодування. Відповідач ніяким чином не відреагував на зазначене, що призвело до звернення позивача до суду, за захистом свого права на отримання страхового відшкодування.

Враховуючи ліміт майнової відповідальності відповідача та франшизу, що встановлені полісом страхування, позивач просить стягнути з відповідача 45490,00 грн. за ремонт автомобіля та 300,00 грн. додаткових витрат на висновок експерту та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій вказав, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав, у звязку з чим, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.06.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний знак АР 7426 BB, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21083, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого позивачу було спричинено матеріальну шкоду. Вина водія ОСОБА_2 встановлена ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 року, у справі № 311/3006/16-к.

Таким чином, в результаті протиправних дій страхувальника ОСОБА_2 стався страховий випадок, яким є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого відповідачем транспортного засобу, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність страхувальника відповідача, а саме відповідальність за матеріальну шкоду, заподіяну транспортному засобу позивача. Що узгоджується з ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 8494762, терміном дії до 23 травня 2017 року. Вказаним полісом встановлений ліміт майнової відповідальності в розмірі 100000,00 грн. та франшиза в розмірі 510,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15).

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем самостійно було замовлено товарознавчу експертизу пошкоджень автомобіля, за результатами якої складено Висновок № 57 від 26.07.2016 року, відповідно до якого відновлювальний ремонт автомобіля Позивача склав 47 190, 83 грн. з ПДВ (а.с. 23). Позивачем власними коштами було сплачено вартість експертизи у розмірі 300,00 гривень, що підтверджується копією квитанції від 16.11.2016 року (а.с. 43).

Вартість ремонту автомобіля „Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний знак АР 7426 BB, який склав 46000 гривень, та сплату за його ремонт Позивачем підтверджується матеріалами справи, а саме: рахунком № 11414 від 21.07.2016 року (а.с. 19); актом приймання-передавання наданих послуг № 11414 (а.с. 20); розрахунковою квитанцією серії ЕААА № 566319 від 29.07.2016 року (а.с. 21); Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно СПД „ОСОБА_3П. від 11.07.2013 року (а.с. 22).

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 9.1 статті 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пунктом 9.4 вказаного Закону встановлено, що Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до пункту 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтею 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з абзацом 1 ст. 28 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до пункту 36.1. ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи, що позивачем підтверджено понесені витрати, спричиненні його транспортному засобу внаслідок ДТП, та з урахуванням встановленої страхової відповідальності Відповідача згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 8494762, яким встановлено страхову суму у розмірі 100000 гривень, з урахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості матеріальних збитків, понесених позивачем у розмірі 45490 гривень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 34.2. статті 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Пунктом 34.3. ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем направлявся експерт для визначення розміру матеріального збитку позивача. Натомість, матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав документи необхідні для здійснення страхового відшкодування, отримував листи позивача. Отже, Відповідач був обізнаний про подію та про свої обовязки згідно договору страхування, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, понесених на автотоварознавче дослідження у розмірі 300,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як передбачено ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 2-3 ч. 1ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобовязаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

З рахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1. ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 89, 110, 197, 208, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (код ЄДРПОУ 25186738) на користь ОСОБА_1. ІПН НОМЕР_2, матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45490 (сорок пять тисяч чотириста девяносто) гривень 00 копійок, витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, а всього стягнути 46341 (сорок шість тисяч триста сорок одну) тисячу 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна