Ухвала суду № 67336088, 25.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8943/15-ц 4-с/335/28/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій вказав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2015 на користь банку стягнуто з ОСОБА_3 16902,40 гривень заборгованості за кредитним договором. В грудні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі» подав до Вознесенівського ВДВС заяву про примусове виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. 23.02.2017 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження авансового внеску. Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки на теперішній час триває процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі», яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд є державною організацію, а тому звільнений від сплати авансового внеску. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, скасувати повідомлення від 23.02.2017 та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає з підстав, зазначених в ній.

Представник Вознесенівського ВДВС судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві просить відмовити в задоволенні скарги через те, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог закону. Стягувач не надав до заяви про відкриття виконавчого провадження підтверджуючих документів про те, що він є державною установою.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції №213 від 22.02.2016 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедур ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 19.03.2018.

04.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/8943/15-ц 2/35/2255/2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі» 16902,40 грн. заборгованості за кредитним договором.

23.02.2017 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через те, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

16.12.2016 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 подала до Вознесенівського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя № 335/8943/15-ц 2/35/2255/2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Пунктом 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Абзацом 3 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Пунктом 17 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Враховуючи те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним органом, який звільнений від сплати авансового платежу, то суд вважає, що державним виконавцем було неправомірно повернуто виконавчий лист, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 23.02.2017 року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 335/8943/15-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 04.10.2016 № 335/8943/15-ц 2/35/2255/2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі» 16902,40 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Воробйов