Ухвала суду № 67335962, 22.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2017

Справа № 320/2617/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3О

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи Мелітопольська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи Мелітопольська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності.

В судове засідання зявилися позивач, його представник, відповідачка ОСОБА_3 та її представник.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася,

Представника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріусу ОСОБА_6 копії матеріалів на підставі яких було посвідчено договір дарування квартири № 91 по просп.. ОСОБА_8 31 в м. Мелітополі Запорізької області, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 06.04.2017 року.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник наполягали на задоволені клопотання.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Відповідно до положень ч. 1ст. 137 ЦПК Україниякщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, заявник дійсно позбавлений можливості отримати зазначену вище інформацію, яка необхідна для встановлення істини по справі, в звязку з чим суд вважає можливим задовольнити його клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи Мелітопольська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріусу ОСОБА_6 копії матеріалів на підставі яких було посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 06.04.2017 року.

Ухвалу направити сторонам до відома та приватному нотаріусу ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_9