Ухвала суду № 67335177, 19.06.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/857/16-ц Провадження № 2-п/304/6/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі № 304/857/16-ц позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі № 304/857/16-ц позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, яким позов задоволено повністю. Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2016 року не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а наведені ним докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подавши заяву про вирішення даного питання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_2 також не зявилася подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, в перегляді заочного рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі № 304/857/16-ц позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору задоволено повністю. Також встановлено, що вказане заочне рішення відповідвчем отримано 19 вересня 2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії такого.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві були відомі суду при постановленні заочного рішення, не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутні умови для скасування заочного рішення, а тому з врахуванням вимог законодавства суд приходить до висновку, що при наявності встановленого факту належного повідомлення відповідача у справі про день, час та місце розгляду справи та відсутності іншої умови, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 224, 228, 231ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі № 304/857/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3