Ухвала суду № 67334931, 22.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/556/17

Номер провадження 22-ц/775/1065/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Селидівська міська рада Донецької області, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Селидівська міська рада Донецької області, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового в розмірі 2112,00 грн. (а.с. 178).

13 червня 2017 року на електрону адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом Селидівським міським судом Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельні ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 1 червня 2017 року апеляційну ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року залишено без руху, законодавством не передбачено зупинення провадження до його відкриття.

За таких обставин, недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 1 червня 2017 року не усунуті.

Тому, апеляційний суд повторно зазначає, що Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 частини 3 статтею 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви позивачка мала сплатити судовий збір в сумі 1920,00 грн. за три вимоги немайнового характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що на підставі п. 10 ст. 5 Закону, вона звільнена від сплати судового збору, як потерпіла від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Проте, відповідно до посвідчення, ОСОБА_1, як дружина опікуна дітей померлого громадянина із числа категорії І, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, має право на пільги і компенсації, передбачені п.п. 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 165).

Відтак, пільги, надані позивачці, не звільняють її від сплати судового збору відповідно до п. 10 ст. 5 вказаного Закону.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2112,00 грн. (1920,00 грн. х 110%) за такими реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача 31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Одночасно повторно зазначаємо, що згідно з п. 1 ч. 82 ЦПК України позивачка за певних обставин має подати до апеляційного суду клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору або подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3