Ухвала суду № 67333684, 23.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6805/15-ц

Провадження №2-п/219/31/2017

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

23 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бібік Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

25.12.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

03.05.2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 25.12.2015 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідачка на вимогах заяви наполягала та просила їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні заперечувала з тих підстав, що відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляу справи, вони не подавали ані клопотань, ані заперечень та не просили відкласти розгляд справи, також відповідачкою не надано жодних доказів, які до заяви про пергляд заочного рішення, які б могли слугувати підставою для його скасування. Просила залишити заяву без задоволення, а рішення суду без змін.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідачів усі обставини справи та не були вивчені їх докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко